西藏自治区人大常委会


西藏自治区财政监督条例
（2005年1月12日西藏自治区八届人大常委会第十六次会议通过）


　　西藏自治区第八届人民代表大会常务委员会公告〔2005〕1号

　　《西藏自治区财政监督条例》已由西藏自治区第八届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2005年1月12日通过，现予公布，本条例自2005年3月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　西藏自治区人民代表大会常务委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年1月12日

　　第一条为了加强财政监督，规范财政监督行为，维护财经秩序，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。

　　第二条本条例所称财政监督是指自治区各级人民政府财政部门（以下简称财政部门）依法对国家机关、企业、事业单位、社会团体及其他组织和个人涉及财政预算内外收支、财务收支、国有资产等事项所进行的监督。

　　第三条财政部门实施监督应当遵循公开、公平、公正的原则。财政监督采取调查、稽核、检查等方式，坚持直接监督与委托监督相结合，专项检查、综合检查与日常检查相结合。

　　第四条财政部门依照财政管理体制和财务隶属关系实施财政监督。

　　上级财政部门在必要时，可以将其管辖范围内的财政监督事项，委托下级财政部门监督；上级财政部门对下级财政部门管辖范围内的重大财政事项，可以直接监督。

　　财政部门的内部监督检查，由财政监督检查机构对财政部门内设各职能机构的财政财务会计管理、预算编审执行、内部制约制度以及直属单位的财务收支和会计信息质量等情况进行监督检查。

　　第五条各级人民政府应当加强对财政监督工作的领导，并定期听取本级财政部门的有关财政监督情况的汇报。

　　财政部门应当及时向本级人民政府报告财政监督中发现的重要情况和问题。

　　第六条财政部门和其他经济监督部门之间应当协调配合、互通信息。

　　第七条任何单位和个人都有权举报违反财政法律、法规的行为。财政部门对举报事项应当及时查处，并为举报人保密。对举报有功人员应当予以奖励。

　　第八条财政部门依法监督下列事项：

　　（一）各预算部门及其所属单位预算编制、执行、调整和决算情况；

　　（二）应向财政解缴预算收入的单位解缴预算收入情况，以及本级各预算收入征收机关征收预算收入情况；

　　（三）所在地国库办理预算收入的收纳、划分、留解、退付和预算支出的拨付情况；

　　（四）预算外资金的征收、管理和使用情况；

　　（五）专项资金的收支管理情况；

　　（六）国有资产收益、毁损情况，国有资产产权登记、资产评估、产权界定及国有股权管理情况；

　　（七）政府采购资金管理使用情况；

　　（八）社会保障资金的管理使用情况；

　　（九）会计信息质量和会计师事务所执业质量情况；

　　（十）财务会计制度的执行情况；

　　（十一）法律、法规规定的其他事项。

　　第九条财政部门可以将涉及国家秘密以外的财政监督事项委托给具备相应资质条件的社会中介机构实施检查。

　　第十条财政部门实施监督应当组成检查组，检查组成员不得少于2人。

　　第十一条财政监督检查组进行检查时有权查阅被监督检查单位有关的文件和资料。调查、询问有关人员，核实现金、有价证券、实物等资产。

　　第十二条被监督检查单位应当配合财政部门的监督检查工作，如实提供有关的资料和情况，不得以任何形式拖延、阻碍、拒绝检查。

　　第十三条财政监督检查组应当在实施检查3个工作日前将检查通知书送达被检查单位。

　　检查通知书的主要内容：

　　（一）检查文号；

　　（二）被检查单位的名称；

　　（三）检查的依据、范围、内容、方式和时间；

　　（四）对被检查单位的具体要求；

　　（五）检查组组长、成员名单及联系方式；

　　（六）财政部门印章、签发日期。

　　第十四条财政监督检查人员实施检查时应当向被监督检查单位出示有关证件。

　　第十五条财政监督检查人员与被监督检查单位或事项有利害关系的，应当回避，被监督检查单位也有权要求其回避。

　　第十六条财政监督检查人员实施监督检查时应当依法履行职责，遵守工作纪律，保守国家秘密和被监督检查单位的商业秘密。

　　第十七条财政监督检查组应当在检查工作结束后10个工作日内形成财政监督检查报告，并送交被监督检查单位征求意见。

　　被监督检查单位应当自接到财政监督检查报告之日起5个工作日内，将其反馈意见书面送交检查组或者财政部门。

　　被监督检查单位对财政监督检查报告有异议的，检查组应当进行核查、取证；在规定期限内未提出书面意见的，视为无异议。




第十八条财政监督检查报告应当包括以下内容：

　　（一）检查的范围、内容、方式、时间；

　　（二）被检查单位的基本情况；

　　（三）检查认定的事实及依据；

　　（四）检查处理意见；

　　（五）被检查单位的意见；

　　（六）检查组组长及成员签名；

　　（七）报告日期。

　　第十九条财政部门应当自收到财政监督检查报告之日起30日内做出财政监督检查结论，并送达被监督检查单位。

　　第二十条财政监督检查结论确认被监督检查单位有违法行为的，应当作出财政检查决定。

　　财政检查决定应当包括以下主要内容：

　　（一）主送单位及抄送单位；

　　（二）检查的范围、内容、方式和时间；

　　（三）被检查单位违法事实；

　　（四）处理决定及其依据；

　　（五）处理决定的执行期限和要求；

　　（六）其他需要说明的事项；

　　（七）作出处理决定的财政部门名称、印章和日期。

　　第二十一条财政部门对财政监督事项的有关问题进行调查或者检查时，经县级以上人民政府财政部门负责人批准，可以向与被调查、检查单位有经济业务往来的单位查询有关情况，可以向金融机构查询被调查、检查单位的存款，有关单位和金融机构应当配合。

　　财政部门查询存款时，应当持有县级以上人民政府财政部门签发的查询存款通知书，并负有保密义务。

　　第二十二条财政部门作出的处理决定需要有关单位协助执行的，应当通知有关单位协助执行。

　　有关单位自接到协助执行通知书之日起30日内，将协助执行的情况告知财政部门。

　　第二十三条被监督检查单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令其限期纠正或予以撤销：

　　（一）制定与分税制财政管理体制不一致的规定；

　　（二）自行制定行政事业性收费规定；

　　（三）擅自设置专项基金项目和标准；

　　（四）制定乱摊派或违规集资的规定；

　　（五）违反国家规定制定会计制度或核算办法；

　　（六）违反国家规定制定提高补贴、奖金、工资标准等规定。

　　因上述行为有违法收入的，责令其退还；拒不退还的，予以收缴；有违法支出的，予以追回。

　　第二十四条被检查单位有下列行为之一的，县级以上人民政府财政部门除在法定职权范围内依法进行处理、处罚外，应当向有关部门、单位提出追究责任人员责任的建议：

　　（一）隐瞒、截留、挪用财政收入的；

　　（二）虚报冒领、骗取财政拨款或者补贴的；

　　（三）超越权限擅自减免、不征、缓征、退付预算收入或者不按规定的预算级次入库及动用国库款项的；

　　（四）违反国有资产管理法规，造成国有资产损失的；

　　（五）违反规定将财政预算资金转为预算外资金的；

　　（六）擅自设立行政事业性收费、基金项目或扩大范围、提高标准的；

　　（七）挥霍浪费国家资金的；

　　（八）擅自提高补贴标准、扩大补贴范围、提高工资的；

　　（九）应当建账而不建账、编报虚假财务报表和其他违反会计法规的；

　　（十）利用职务上的便利，将公共财物非法占为己有的；

　　（十一）拖延、阻碍、拒绝提供与财政监督检查事项有关的资料，或者拒绝、阻碍财政监督检查的；

　　（十二）报复、陷害财政监督检查人员或举报人的。

　　第二十五条财政部门对违反财政法律、法规行为的，可以按照有关规定暂停拨付或者核减与违法行为直接有关的款项；已经拨付的，可以责令其暂停使用或者予以收回。超出财政部门法定职权范围追究责任人员责任的，按照以下规定处理：

　　（一）应当解除会计专业技术职务的，向人事部门提出收回其会计专业技术职务聘书的意见；

　　（二）应当给予行政处分的，向行政监察机关或有权作出行政处分决定的主管机关提出建议；不属于由行政监察机关给予处分的，向委任、派遣、聘任该责任人员的机构提出处理建议；

　　（三）有犯罪嫌疑的，移送司法机关处理。

　　第二十六条对违反本办法规定的单位和个人，有下列情形之一的牞可以从轻、减轻或免予处罚：

　　（一）主动自查并及时改正的；

　　（二）对财政监督检查机构查出的问题及时纠正的；

　　（三）数额较小，情节轻微的。

　　第二十七条财政监督检查人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，依法给予行政处罚、处分；有犯罪嫌疑的，移送司法机关处理。

　　第二十八条本条例自2005年3月1日起施行。


　　美国社会学法学家庞德说过：“法律的生命在于它的实行。”这说明法律的实施是十分重要的。法律的最明显的特征在于它的适用性。宪法作为“法律的法律”也不例外，它只有被实施，调整社会关系并发生实效，才能体现其作为法律的价值与作用，才能更有效地树立起法律至高无上的权威——宪法是一个国家的根本大法，它的实施与否尤为重要，关系到国家整个法律体系的尊严与权威。然而，正如有的学者写到的：“在走向法治的今天，普通法律已越来越深入大众生活，为广大民众所熟悉。如刑法早就为人们所熟知，民法和经济法也为广为人们运用来解决自己的纠纷，行政法也在日益走向大众生活，民告官已成为耳熟能详的话语，惟有宪法在现实生活中仍默默无闻，备受冷落。”[1]如何才能保证宪法有效地实施，发挥其应有的实效呢？本文通过查找现阶段我国宪法实施保障中的问题与不足，从而寻求能够适应我国社会发展需要的宪法实施保障途径。


一．我国宪法实施保障制度的现状。

宪法保障制度，即所有能够使宪法实施过程顺利进行、各类主体严守宪法、并使宪法规范落实实现的制度的总称。我国宪法实施的保障制度是在1954年宪法中首次确定并开始运行的，主要包括宪法修改、宪法解释、宪法监督等，由于设计上的不足和缺少具体程序，加之“左”倾思想干扰，这些规定的宪法保障作用未能得到很好的发挥。“文革”中被置一旁而名存实亡。1975年宪法彻底取消了宪法保障制度的规定，形成这方面的立宪空白。1978年宪法虽然规定了宪法监督和宪法解释，并有所改进，但还是达不到1954年立法的水平。直到1982年现行宪法颁布，我国的宪法监督保障制度才趋于定型。依照宪法规定，我国宪法实施的监督和保障制度主要有以下内容：一是规定了宪法的最高法律地位和效力。宪法是“国家根本大法，具有最高的法律效力”，“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”这是对宪法实施提供的宣言性保障，其意义在于为其他宪法保障体制提供最高宪法依据，并具有推动宪法意识建设的巨大社会政治作用。二是规定了宪法的严格修改程序。宪法修改必须由全国人大常委会或者五分之一以上的全国人大代表提议，并由全国人大全体代表的三分之二以上的多数通过，以维护宪法的稳定性，保障宪法的严肃性。这是对宪法实施的程序保障。三是规定了监督和保证宪法实施的机构。宪法规定，全国人大及其常委会监督宪法的实施，是行使宪法监督权机关。全国人大常委会解释宪法，县级以上地方各级人大及其常委会在本行政区域内保证宪法和法律的遵守和执行，从而建立起从中央到地方监督和保证宪法实施的体系。根据《全国人民代表大会组织法》的规定，由全国人大设立的各专门委员会协助最高国家权力机关行使监督宪法实施的职权。这些规定表明了我国宪法监督体制的重大发展。它不仅弥补了原来由全国人大行使监督宪法实施职权的不足，保证了我国最高国家权力机关得以经常性行使这一职权，而且各专门委员会又可在这方面从事具体的审议工作，使这一工作加强了组织基础。四是强调一切组织和个人都有保证宪法实施的职责。它规定：“全国各族人民，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严，保证宪法实施的职责。五是规定了严密的法制监督体系，这是对宪法实施的统一性和合宪性保障。这套自上而下比较严密的法制监督体系，有力地维护了宪政法制体系的运行。


二．现阶段我国宪法实施保障存在的问题。

现行宪法实施20年来，党和国家重视宪法宣传教育，公民的法制观念和宪法意识逐步增强，遵守执行宪法总体收效较好。但是，也确实存在一些不能令人满意的现象，暴露出现阶段我国宪法实施的保障制度中存在诸多问题。


（一）宪政思路需要改进。

我国社会主义民主宪政制度就是人民代表大会制度，这一制度设计就是为了科学地配置权力，使其形成有效制约。我国现行宪法按照民主集中制原则，在人民代表大会体制下，对国家权力资源的配置总体是科学合理的，但我们也应该看到，不时出现的地方保护主义、部门保护主义、执行难等问题，不时发生的一些违宪现象，与国家权力资源配置在某些方面不尽科学合理，以及未能切实贯彻权力制约原则有关。特别是对执法权的制约力度不足：一是立法对执法缺乏有效制约，人大及其常委会缺少对“一府两院”活动的实质控制权力，既无财政和人事任免等直接有效控制权，又无审计监督和其他有效手段，无法制约执法过程，致使人大监督难以落实；二是执法权力内部缺少相互制约机制，除了刑事案件办理中法律规定公安机关、检察机关和人民法院存在一定程度的相互制约外，其他执法活动都只有本系统内部上级对下级权力行使的单向监督，执法权力间的平行和交叉双向制约均不存在；三是具体执法机能的配置与运行缺乏相互制约，造成为政不廉，工作低效，执法不力，执法效果不佳。


（二）宪法立法与宪法的实际需要有一定差距。

我国宪法法制化建设进度很快，但未产生应有的宪法效益，关键问题在于宪法立法本身与宪法实施的实际需要差距太大。宪法立法的需要无法满足，宪法调整处于无序或被动状态，已有的宪法理论有些是不符合现阶段中国宪法实施的实际，有些是盲目照搬外国法条，只求立法“民主”而不考虑有无可行性，有些是闭门生造缺乏实际规范作用。宪法规范具有一般法律规范的共同属性，又有不同于其他法律规范的特点，宪法规范的突出特点就是它的原则性、概括性、纲领性和抽象性，要使宪法得以真正实现，有待相关配套的法律使之具体化。我国立法工作已经取得了巨大的成就，以宪法为核心的有中国特色的社会主义法律体系已初步形成，但还不完善。其表现主要有两个方面：一是《宪法》有许多原则性的规定还没有相应的法律加以具体化。二是有些规定虽有法律加以具体化但质量不高。


（三）宪法实施监督成效不大。

我国宪法实施监督的法定体制是全国人大和全国人大常委会行使监督和保障宪法实施的权力，这一体制在理论上是有优越性的，但在实际中却多有漏洞，监督不力。一是全国人大和人大常委会的监督和保障在实际上是很难做到的，全国人大每年开会一次，每次半个月左右，根本没有处理宪法监督和保障工作的时间条件。人大常委会每两个月开会一次，普通立法工作之繁重和大量日常性工作使其无法以足够精力行使宪法监督和保障的权力。全国人大及其常委会中精通法律的专业人士少（组成人员来自各部门、各地区、各方面、各民族）也使其难以胜任宪法监督工作。此外，全国人大各专门委员会虽然按法律规定有责任协助全国人大及其常委会进行有关规范性文件的合宪性审查，但目前对审查备案的省级地方性法规已感力不从心。宪法的有关规定，在很多情况下只能是流于形式。二是缺乏与宪法监督相配套的宪法性法律或规定，对监督宪法实施的具体工作机构、对象、方式、程序等没有相应的制度，使全国人大及其常委会行使宪法监督权无具体的法律规定和制度可供遵循。


（四）宪法在司法领域的适用性未能得到发挥。

宪法的适用性得不到体现，宪法不能像其他法律那样进入诉讼。从我国的司法实践来看，建国到如今，我国宪法还未成为人民法院裁判案件的直接依据，主要有两个原因：一是宪法本身具有高度的抽象性。宪法规定的是国家的根本制度和根本任务，是对国家政治结构、经济制度、社会制度和公民的基本权利与义务的规定。因此，宪法从其内容上来看具有高度的纲领性和原则性，同时它又没有具体惩罚措施，其法律效力往往是通过普通法律法规来实现的，而不将宪法直接引入诉讼程序。二是从历史来看，这似乎是我国司法实践的一个惯例。早在1955年7月30日最高人民法院研字第11298号对当时的新疆省高级人民法院曾作过一个批复，规定：“在刑事判决中，宪法不宜引为论罪科刑的依据。”依据这个批复，在实践中就类推出这样的惯例，即宪法既然不能作为刑事判决的依据，那么，它也就不能作为民事、行政等判决的依据了。至1986年10 月28日，最高人民法院在给江苏省高级人民法院“关于制作法律文书应如何引用法律规范性文件的批复”中详细规定了法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例可以在制作法律文书中被引用。可见，该批复并未将宪法列入可以引用的法律规范文件之中，即对宪法是否可以被人民法院引用来判案采取回避态度，即不肯定，也没有明确否定。正是这两个“批复”的作用，使得“宪法不进入诉讼”这一习惯延续至今。

显然，宪法不能进入诉讼在法理上是不通的。首先，宪法作为根本大法，它具有法律性和适用性。在这点上，和民法、刑法等法律都是一样的；其次，宪法有自己的实在内容，即公民的权利义务和国家机关权限的划分及行使，是具有可诉性的；再次，尽管宪法的规则具有很强的原则性和高度的概括性，但这一点正好弥补了法律具有不周全性的漏洞，从而能灵活处理各种新的问题和新情况；最后，宪法作为根本大法的地位也是其他法律替代不了的，它是我国法治建设的关键之所在。因此，宪法进入诉讼是有充分理由的，是目前我国宪法实施中亟待解决的问题之一。


（五）宪法意识未在社会中真正树立。

古代思想家孟子云“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”宪法也“不足以自行”，宪法的实施需要全社会自觉地把宪法意识作为最高意识，把遵守宪法作为做高的行为准则。因此，提高广大人民的宪法意识，是保障宪法实施的重要条件之一。

宪法意识是法律意识的一种。它包括立宪、修宪、守宪、护宪等各方面的思想认识，核心是树立宪法是国家大法，违宪是最严重的违法的观念。我国有着漫长的封建社会历史，旧中国基本上没有实行过民主，因而也就不可能有作为“民主制度法律化”的宪法，这的导致人民宪法意识十分淡薄的历史原因。新中国成立后特别是党的十一届三中全会以后，随着社会主义民主和法制的发展，我国公民的法律意识逐步增强，但由于宪法还没有进入诉讼领域，社会主体在现实生活中难以全面地感受到宪法所带来的价值，主体与宪法处于脱离状态，这是造成人民宪法意识淡薄的现实原因。许多人存在着“法律很近，宪法较远”的错误想法。人们普遍认为违反刑法、民法、诉讼法等是违法行为，应当受到法律制裁，但对违反宪法的行为是否应追究法律责任却存在模糊认识，以致产生“只怕违法，不怕违宪”的错误观念。


三．我国宪法实施保障制度的完善。

（一）完善宪政制度设计，强化权力制约。

1．改进国家权力的配置。

宪法既是授权之法，又是控权之法。国家权力包括立法权、行政权和司法权。在立法权方面，应该进一步明确全国人大常委会和国务院之间的权限范围，进一步明确中央立法机关和地方立法机关之间的权限，以避免下位法对上位法的抵触和重复，避免同位法如规章与规章之间的冲突和矛盾。在行政权方面，存在有的部门改该管的不管，不该管的硬管等现象。前者是权力的缺位，后者是权力的越位。在行政机构的设置上，应该进一步明确政府职能，界定不同部门的职责范围，按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。避免“精简——膨胀——再精简——再膨胀”。在司法权方面，侦查权、检察权、审判权、执行权应科学配置，按照公正司法和严格执法的要求、健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运作的司法体制，从制度上保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权，切实维护社会的公平与正义。在推进司法体制改革的过程中，应该立足宪法，从宪政体制整体和宏观的角度，构建改革方案。