宁夏回族自治区人民政府办公厅


关于印发宁夏回族自治区企业安全生产费用提取和使用管理办法的通知


各市、县（区）人民政府，自治区有关部门、重点企业：
《宁夏回族自治区企业安全生产费用提取和使用管理办法》已经自治区人民政府研究同意，现予印发，请认真贯彻执行。




二〇一〇年六月二十四日






宁夏回族自治区企业安全生产费用
提取和使用管理办法




第一章 总 则




第一条 为了建立企业安全生产投入长效机制，加强安全费用管理，保障安全生产资金投入，根据《中华人民共和国安全生产法》、《宁夏回族自治区安全生产条例》、《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》及财政部、国家安全监管总局等相关规定，结合我区实际，制定本办法。
第二条 在自治区行政区域内的煤矿、烟花爆竹、非煤矿山、建筑施工、危险化学品、交通运输、冶金、有色、化工、医药、建材等行业或领域从事生产活动的企业，安全生产费用的提取和使用及管理，适用本办法。
第三条 本办法所称安全生产费用（以下简称安全费用）是指企业按照规定标准提取，在成本中列支，专门用于完善和改进企业安全生产条件的资金。
第四条　企业提取的安全费用在企业成本中列支。
第五条 安全费用按照“企业提取、政府监管、确保需要、规范使用”的原则进行财务管理。
第六条 本办法下列用语的含义是：
　　矿山开采是指石油和天然气、金属矿、非金属矿及其他矿产资源的勘探和生产、闭坑及有关活动。
　　建筑施工是指土木工程、建筑工程、井巷工程、线路管道和设备安装及装修工程的新建、扩建、改建以及矿山建设。
　　危险品是指列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）和国家有关部门确定并公布的《剧毒化学品目录》的物品，包括军工生产危险品和民用爆炸物品等。
　　道路交通运输是指以机动车为交通工具的旅客和货物运输。

第二章 安全费用的提取标准

第七条 煤炭生产企业安全生产费用按原煤实际产量从成本中逐月提取。
(一) 小型煤矿（年产量30万吨以下）
1.高瓦斯矿井、煤与瓦斯突出、自然发火严重和涌水量大的矿井吨煤不低于10元；
2.低瓦斯矿井吨煤不低于6元。
(二) 大中型煤矿
1.高瓦斯、煤与瓦斯突出、自然发火严重和涌水量大的矿井吨煤不低于8元，其中：神华宁煤集团属国家45户重点监控煤炭生产企业，吨煤不低于15元；
2.低瓦斯矿井吨煤不低于5元；
3.露天矿吨煤不低于3元。
第八条　烟花爆竹生产企业安全费用按照年度销售收入为计提依据，采取超额累退方式按照以下标准逐月提取：

（一）当年销售收入在200万元（含200万元）以下的按3.5%提取；
（二）当年销售收入超过200万元至500万元（含500万元）的部分按3%提取；
（三）当年销售收入超过500万元至1000万元（含1000万元）的部分按2.5%提取；
（四）当年销售收入超过1000万元以上的部分按2%提取。
第九条　矿山开采企业安全费用依据开采的原矿产量按月提取。各类矿山原矿单位产量安全费用提取标准如下：
（一）石油，每吨原油17元；
（二）天然气，每千立方米原气5元；
（三）金属矿山，其中露天矿山每吨4元，井下矿山每吨8元；
（四）核工业矿山，每吨22元；
（五）非金属矿山，其中露天矿山每吨（立方米）1元，井下矿山每吨（立方米）2元；
（六）小型露天采石场，即年采剥总量50万吨以下，且最大开采高度不超过50米，产品用于建筑、铺路的山坡型露天采石场，每吨0.5元。
原矿产量不含金属、非金属矿山尾矿库和废石场中用于综合利用的尾砂和低品位矿石。
第十条　建筑施工企业以建筑安装工程造价为计提依据。各工程类别安全费用提取标准如下：
（一）房屋建筑工程、矿山工程为2.0%；
（二）电力工程、水利水电工程、铁路工程为1.5%；
（三）市政公用工程、冶炼工程、机电安装工程、化工石油工程、港口与航道工程、公路工程、通信工程为1.0%。
　　建筑施工企业提取的安全费用列入工程造价，在竞标时，不得删减。国家对基本建设投资概算另有规定的，从其规定。
总承包单位应当将安全费用按比例直接支付分包单位，分包单位不再重复提取。
按照建设行政主管部门有关规定计提的安全防护、文明施工措施费，其中安全施工费应当列入安全费用中，企业不得重复提取。
第十一条　危险品生产企业以本年度实际销售收入为计提依据，采取超额累退方式按照以下标准逐月提取：
（一）全年实际销售收入在1000万元（含）及以下的，按照4%提取；
（二）全年实际销售收入在1000万元至10000万元（含）的部分,按照2%提取；
　　
（三）全年实际销售收入在10000万元至100000万元（含）的部分，按照0.5%提取；
（四）全年实际销售收入在100000万元以上的部分，按照0.2%提取。
第十二条 道路交通运输企业以营业收入为计提依据，按照以下标准逐月提取：
（一）客运业务按照1%提取；
（二）普通货运业务按照0.8%提取；
（三）危险品等特殊货运业务按照1.5%提取。
第十三条　冶金、有色行业生产企业以本年度实际销售收入为计提依据，采取超额累退方式按照以下标准逐月提取：
（一）全年实际销售收入在1000万元（含）以下的，按照3%提取；
（二）全年实际销售收入在1000万元至10000万元(含)的部分，按照2%提取；
（三）全年实际销售收入在10000万元至100000万元(含)的部分，按照0.5%提取；
（四）全年实际销售收入在100000万元以上的部分，按照0.2%提取。
第十四条 化工、医药(不含危险化学品生产企业)、建材生产企业以本年度实际销售收入为计提依据，采取超额累退方式按照以下标准逐月提取：
（一）全年实际销售收入在1000万元（含）以下的按照3%提取；
（二）全年实际销售收入在1000万元至5000万元（含）的部分按照2%提取；
（三）全年实际销售收入在5000万元至10000万元（含）的部分按照1%提取；
（四）全年实际销售收入在10000万元以上的部分按照0.5%提取。
第十五条 军工（不含生产民用爆炸物品的企业）、机械行业生产企业以本年度实际销售收入为计提依据，采取超额累退方式按照以下标准逐月提取：
（一）全年实际销售收入在1000万元（含）以下的按照2%提取；
（二）全年实际销售收入在1000万元至5000万元（含）的部分按照1.5%提取；
（三）全年实际销售收入在5000万元至10000万元（含）的部分按照1%提取；
（四）全年实际销售收入在10000万元以上的部分按照0.5%提取。
第十六条 地质勘探单位按照地质勘探项目或工程总费用的3%提取。
第十七条 中小型企业和大型企业上年末安全费用专户结余分别达到本企业上年度销售收入的5%和2%时，经当地县级以上安全生产监督管理部门商财政部门同意，企业本年度可以缓提或少提安全费用。
企业规模划分标准按照原国家经贸委、原国家计委、财政部、国家统计局《关于印发中小企业标准暂行规定的通知》（国经贸中小企〔2003〕143号）和国家统计局《统计上大中小型企业划分办法（暂行）》（国统字〔2003〕17号）规定执行。

第三章 安全费用的使用和管理

第十八条 安全费用应当按照以下规定范围使用：
（一）完善、改造和维护安全防护设备、设施支出（不含“三同时”要求初期投入的安全设施），其中：
1.矿山企业安全设备设施是指矿山综合防尘、地质监控、防灭火、防治水、危险气体监测、通风系统，支护及防治边帮滑坡设备、机电设备、供配电系统、运输（提升）系统以及尾矿库（坝）等；
2.危险品生产企业安全设备设施是指车间、库房等作业场所的监控、监测、通风、防晒、调温、防火、灭火、防爆、泄压、防毒、消毒、中和、防潮、防雷、防静电、防腐、防渗漏、防护围堤或者隔离操作等设施设备；
3.道路交通运输企业安全设备设施是指运输工具安全状况检测及维护系统、运输工具附属安全设备等。
4.“三同时”是指生产经营单位新建、改建、扩建工程项目的安全设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。
（二）应急救援器材、设备配备及维护保养和事故应急救援演练支出；
（三）安全生产宣传教育、培训支出；
（四）安全生产检查、评价（不包括新、改、扩建项目安全评价）及检测检验支出；
（五）重大危险源、重大事故隐患评估、整改、监控支出；
（六）为从业人员配备劳动防护用品支出；
（七）加强和改善作业场所职业安全健康条件支出；
（八）安全生产奖励支出；
（九）法律法规规定的其他安全费用。
国家对煤矿开采企业、烟花爆竹生产企业、矿山开采、建筑施工、危险品生产以及道路交通运输企业另有规定的，从其规定。
第十九条 在本办法规定的范围内，企业应当将安全费用优先用于满足安全生产监督管理部门对企业安全生产提出的整改措施或达到安全生产标准所需支出。
第二十条 企业提取安全费用应当专户核算，按照规定范围使用，不得挪用、挤占，并按财务会计制度的相关规定进行核算。年度结余的安全费用结转下年度使用。当年度按规定提取后，安全费用仍不足的，超出部分按照正常成本费用渠道列支。
集团公司经过履行内部决策程序，可以对所属企业提取的安全费用按照一定比例集中管理，统筹使用。
第二十一条 安全费用提取必须严格按照本《办法》规定标准执行，实际支出时适用的税务处理按照财政部、国家税务总局有关规定执行。
第二十二条 企业要加强对安全费用提取和使用工作的管理，编制年度安全费用提取和投入计划，纳入企业财务预算。在每年第一季度，中央驻宁企业和自治区国资委出资企业年度安全费用投入计划和上一年安全费用的提取、使用情况报自治区财政厅、安全生产监督管理局和有关主管部门备案；其他企业年度安全费用投入计划和上一年度安全费用的提取和使用情况按照管理权限报市、县级财政部门和同级安全生产监督管理部门备案。
煤矿企业年度安全费用投入计划和上一年提取、使用情况按照有关规定同时报各级煤矿安全监察机构备案。
第二十三条 企业由于产权转让、公司制改建等变更股权结构或者组织形式的，其结余的安全费用应当继续按照本办法管理使用。
企业调整业务、终止经营或者依法清算，其结余的安全费用应当结转本期收益或者清算收益。

第四章 监督检查

第二十四条 企业应当及时足额提取安全费用，并按规定使用。在年度财务会计报告中，企业应当公布安全费用提取和使用情况。
第二十五条 各级财政部门、安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构应定期对企业安全费用提取、管理和使用情况进行监督检查。
第二十六条 安全生产费用提取设为安全生产许可前置条件的，许可部门必须严格执行。
企业未按本办法提取和使用安全费用的，由安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构按照《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十二条规定处罚。

第五章 附 则

第二十七条 企业安全费用的会计处理，应当按照国家统一的会计制度执行，做到账目清楚、核算准确。
第二十八条 本办法发布前，自治区有关部门下发的规范性文件中与本办法相抵触的，以本办法为准。
第二十九条 如国家对企业安全费用提取和使用管理有新的规定，根据自治区实际另行规定。
第三十条 本办法自颁布之日起执行。

论著作权法上的权利穷竭原则

朱学加1
（上海大学法学院，上海201701）

摘要：本文就权利穷竭原则在著作权法中的适用与不适用作了归纳和探讨，指出该项权利的实质是在著作权人的著作权和社会公众对知识产品的事实占有权这两种权利发生冲突时通过限制著作权人的著作权以在双方之间达成一种均衡的权利义务状态。但同时该原则也存在许多例外，判别某项权利是否适用该原则要看它究竟控制的是著作权的载体物，还是著作权本身。

关键词：权利穷竭、发行权、展览权、网络发行权、追续权、出租权

权利穷竭（Right Exhaustion），是知识产权法上一个特有的原则。由于知识产权具有普遍存在性，它存在于知识产品流通的任何环节之中。因此如果一味地满足权利人充分行使知识产权的要求，势必影响产品的自由流通与使用，影响技术与文化的传播与交流。权利穷竭原则的设定是基于现代知识产权制度所要实现的社会利益与知识产权人私人利益衡平的目标。其实质是在知识产权权利人的垄断权和社会公众对知识产品的事实占有权这两种权利发生冲突时通过限制知识产权人的垄断权以在双方之间达成一种均衡的权利义务状态，它所控制的是产品的流通与其所承载的知识产权之间的关系，是对双方当事人权利义务的一种法律调整。
对此原则，不同的学者有不同的定义，笔者认为比较恰当而周密的定义是：“知识产权所有人或许可使用人一旦将知识产品合法置于流通以后，原知识产权权利人所有的一些或全部排他权就因此而不复存在。”2 对于此原则也有称之为“权利一次用尽”的。但笔者认为，“穷竭”的提法要好于“一次用尽”，因为“一次用尽”的说法很可能会给人带来误解。容易使人以为某项权利只能行使一次，以后就不能再行使了。3而该原则的本意是规定在知识产权法中，当A权利行使之后，B，C等权利可能因为该项权利的行使而穷竭。当然这里穷竭了的权利也可能包括A权利本身，但是绝对不能简单地理解为只能是A权利穷竭，事实上有些权利即使一次也未行使过，也有可能会穷竭，例如展览权；而有些权利则不受A权利是否行使的影响而一直存在，例如复制权。
在知识产权领域中，最活跃的，最具有代表性的当属著作权，同样，权利穷竭原则的表现形式在著作权中也是最为丰富的，这不仅是说该原则在诸多著作权问题上的适用，更体现在该原则在某些方面的不适用。本文拟对权利穷竭原则在著作权法上的适用及不适用作比较详细的归纳与分析。

一、 著作权作品“首次销售”后的权利穷竭

“首次销售（First Sale）”在知识产权领域中指的是知识产权人或其授权人将知识产品第一次置于市场流通的行为。当权利人实施了首次销售行为后，他对于被销售出去的那部分知识产品的再次销售就无权控制了，这是权利穷竭原则最为典型的表现形式。在著作权法中，这被称为“发行权穷竭”或“销售权穷竭”。
销售权穷竭的原则在各国的著作权法中体现得并不相同，例如，美国著作权法第109条规定：著作权作品所包含的一特定副本或唱片的所有者可出售或处理该副本或唱片1。德国1965年著作权法第17条第二款规定：一旦作品的原本或复制品，经有权在本法律适用的地域内销售该物品之人同意，通过转让所有权的方式进入流通领域，则该物品的进一步销售被法律所认可2。而与此截然相反的是，最为强调作者精神权利的法国和比利时将销售权和复制权同等看待，因为作者的复制权不可能因为首次销售而穷竭，所以这两个国家至今不承认权利穷竭原则在国内著作权法上的适用。法国知识产权法典L.111－3条规定：知识产权应该独立于任何有体物之财产权。获得此种有体物并不能使获得者取得本法规定之任何权利，此等权利应由作者或其法定继承人享有3。也就是说，即使知识产品的载体已经转移，但是著作权人仍然保留着一切著作权项上的权利，这可以看作是对权利穷竭原则的一种间接否定。
不过，就目前世界各国立法情况来看，将“销售权穷竭”原则写入著作权法是一种趋势，是符合著作权法发展要求的。其原因是，在某一特定的作品复制件上，既承载了著作权人的著作权，也承载了复制件所有人的物权，在谁有权来处分该复制件的问题上，知识产权与物权似乎发生了冲突，更具体的说，就是著作权中的销售权和所有权中的处分权似乎发生了冲突。在这种情况下，知识产权人必须放弃部分权利，因为，销售该复制件的行为的实质并不是知识产权的销售，而是复制件载体的销售，是实在的“物”的销售而不是抽象的“权”的销售，是所有权人在行使其处分权。因此，物权优先在这里是必然的，物权人有权排除他人对于他行使物上权利的干涉1，即使是著作权人也不例外2。相反，如果允许著作权人在作品复制件销售后仍旧能够控制该复制件的进一步流通，势必对作品复制件所有人的权利造成损害，并且也不利于知识商品的自由流通，有悖于知识产品特有的社会属性即广泛传播先进思想、文化。在一国范围内，该原则的适用争议并不是很大。
“销售权用尽”原则遇到的主要问题是“平行进口（parallel import）”问题。所谓“平行进口”，是指一国进口商从外国进口合法的著作权产品，而该著作权在进口国已经受到保护。由于汇率、经济状况的不同，在出口国和进口国的著作权产品中存在着较大的价格差异，导致平行进口产品的价格要低于国内著作权代理商的价格（事实上这也是平行进口问题产生的根源）。而且，进口国的著作权代理商为了获得在国内销售著作权产品的独家代理权，需要支付高额的独占许可费及广告费等，而平行进口商则不需要支付这种费用，对于平行进口商而言，可以无偿地享用国内合法代理商创造的商誉及广告效应，是一种“搭便车”行为。由此可以看出，平行进口产品的存在将对国内合法代理商的利益造成损害。
著作权产品的平行进口根据产品最初制造国与最终销售国是否相同，可以分为两大类，一类是返销的进口（以下简称A类平行进口），指产品输出后又被返销回本国的行为，其中根据首次投放市场地点的不同，又可分为在制造国的首次投放和在非制造国的首次投放。另一类是平行知识产权3的进口（以下简称B类平行进口），是指知识产品被进口至有平行知识产权存在的另一国的行为，根据著作权主体是否相同，也可以分为进口国的著作权人和出口国的著作权人为同一主体或相互有授权、隶属关系的情况和进口国的著作权人和出口国的著作权人为两个独立的主体的情况4。对于这两种情况，需要加以不同的分析。
权利穷竭原则对A类平行进口问题是持肯定态度的。这是基于该原则所鼓励的知识产品自由流通精神，即权利人只可行使一次自己的销售权，在他行使了这个销售权之后，他对于被销售出去的那部分产品就不能再控制它的进一步销售了。在A类平行进口中，著作权产品的初次销售是由著作权人进行的，著作权人已经从中获得了合理的利润，因此，对于该产品的进一步销售，不应该也不可能再次加以控制。即使由于各国销售的价格差异而导致产品由价格低的国家向价格高的国家流动，但是只要两个国家的著作权人同一，那么对于可能由此而造成的损失也应该被视为一种能够被预料到的风险，这种风险的存在可以促使权利人减小以至于消除在各国销售产品时人为设定的价格差异，从而防止权利人利用著作权的地域性原则人为地在各国之间划分市场，或进行显而易见的价格歧视。
然而，权利穷竭原则在解释B类平行进口问题时遇到了困难，因为对于这种情况下的著作权产品，进口国的权利人实质上根本就没有“权利”，自然也就谈不上什么“穷竭”了，这是知识产权的另外一项重要原则“地域性原则”。该原则认为，知识产权都是有地域性的，著作权也是如此。在建立了著作权法律保护制度的国家，对著作权都进行保护，然而，每个国家授予的著作权是互相独立的，虽然该著作权所保护的客体可能完全相同，可能归属于同一主体，但是它们仍旧是毫不相关的，并且只能在产生它们的法律的适用范围内适用。因此，就B类平行进口问题而言，即使进口国和出口国的著作权人实际上是同一主体，但是在出口国进行的首次销售并不会导致在进口国销售权的穷竭，因为这两个著作权是互相独立的，而且只在分别的国家内才有效。因此，进口国的代理商可以以侵犯他在本国的销售权为由要求禁止B类平行进口。
平行进口的问题非常复杂，牵涉到一个国家的对外经济政策，现有诸项国际知识产权公约均没有就此作出明确的规定，将此问题留给各国的法院自由裁定。

二、作品展览权权利穷竭

这是指特定类型作品的原件经出售后，该作品的展览权即转由原件所有人所有，即著作权人的展览权穷竭。展览权本身是美术、摄影等作品的作者所享有的一项著作财产权利。目前，《保护文学艺术作品伯尔尼公约》尚未明文规定作品的展览权，但在日本、俄罗斯、德国、美国等国的著作权法中已经专门列出了这项权利。法国著作权法是在表演权这一项下规定了展览权的内容。日本著作权法第25条将展览权的范围限制在美术作品或尚未发行的摄影作品，且限于原作。美国著作权法第106条第五款规定展览权的对象有：有著作权的文字、音乐、戏剧和舞蹈作品，哑剧以及绘画、刻印或雕塑作品，包括电影或其他音像作品中的个别图像1。
我国著作权法第18条规定：美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但是美术作品原件的展览权，由原件所有人享有。如前所述，著作权和载体的物权是两个不同的概念，两者可以同时存在并不发生矛盾，一种权利的处分并不影响另一种权利。但是这种不影响是相对的，具体来说就是作为美术等作品著作权一部分的展览权随着其载体物权的转移而转移了，权利穷竭原则在此得到了体现。一方面，这是对载体物权所有人的一种保护，同时也是对著作权人的一种限制。如果展览权不随之移转，依然存在于著作权人之手，那么物权人就无法完整地行使其所有权，从而会降低购买人的欲望，从而不利于著作权人经济利益的实现。同时，展览权也必须借助原件才能够实施，在原件已经转移所有的情况下，再让著作权人控制展览权是没有意义的。美国著作权法第109条（2）规定：任何合法制作或复制的文学、戏剧、音乐或美术作品的合法所有人，均有权不经作品著作权人同意而直接或间接在该物品放置之处，公开展示该物品2。
也有学者认为，对于诸如展览权在美术作品已经售出后的归属问题，应该实行“部分穷竭”的原则，具体地说，就是作者仍旧享有禁止他人不经许可而展出的权利，买主要展出该画，仍旧要获得作者许可。同时，作者通常所应该享有的决定将作品展出的权利也随着载体物权的转移而穷竭，即作者不再能够自行决定将作品展出，而必须得到物权所有人的同意。可见，在这种情况下，作者的专有权中，只剩下“禁止”的一半，不再有“行”的另一半，即为“部分穷竭”。3在这种情况下，其实是著作权和载体物权达成了一种妥协，造就了两个不完整的权利，笔者认为并不可行，理由有两点：一、作品原件所有人如果不能按照自己的意愿展出作品，以此来获得一定的经济利益或其他利益，将会严重打击他们对美术品原件的购买欲望，对美术作品的市场造成冲击；二、如果每次展览都要去取得著作权人的同意，会产生不必要的社会成本，对于已经取得了原件物权的所有人来说，再让他们为行使所有权承担这样的成本是不合理的。
以西班牙著作权法规定的“缺稀件利用权”为例，则又是另一种情况。西班牙《知识产权法》第十四条第7款规定：当有关的作品仅有一件或少数几件时，如果其在作者以外的其他人占有之下，为行使发表权或者任何其他相关的权利，4作者有权得到这种独有的或者少有的作品复制件，但是此项权利不允许作者提出转移1作品复制件之要求；对作品之利用仅得于对其所有人造成最低限度之不便的地方，以适当方式为之。对于因此而给所有人造成之任何损害与损失，作者应给予赔偿。2该权利的设计目的是为了使著作权人在其原件作品出售后不至于无法行使其相关的著作权权利，也可以视为一种非常有限的权利不穷竭。
笔者认为，美术作品的展览权应该随着原件的转移而转移，原著作权人的展览权穷竭。但是，这种“穷竭”并不是彻底的。结合上述数种观点，笔者认为，可以采取另外一种“展览权部分穷竭”的做法，具体就是：原件所有人可以自行决定是否展出美术作品，而著作权人若要展示该原作，则必须经过原件所有人同意，该项权利应在原件销售合同中约定，约定的内容包括在何种情况下使用，使用方式，使用时间，对所有人的补偿及违约条款等。如果不约定的，推定著作权人放弃该项权利。这样，既保证了原件所有人的完整的物权，又使著作权人不至于完全丧失对作品原件的展览权（但必须首先在合同中订立相关条款）。

三、网络发行权的权利不穷竭

发行权是指著作权人享有的向公众提供作品复制件，满足公众需要的权利3。前已述及在普通著作权贸易中发行权的穷竭。但是在网络中，发行权是否能像传统著作权一样穷竭仍然是一个需要进一步加以讨论的问题。
一般地，在传统发行的场合，作品在首次销售之后，发行权或销售权用尽，作品的合法复制件所有人将可以自由地出售或者以其他方式处理这一复制件。这一传统发行模式在网络领域受到了前所未有的挑战。因为在网络上，作品是以数字化形式存在的，其通过网络的发行实质上是数据流的传输，而这种传输仅仅是二进制代码的复制，因此发行的是一种复制，美国《知识产权和国家信息基础设施白皮书》也持此观点4。这种发行与传统发行最大的区别有两点：第一，它不需要有形载体；第二，在接收方获得数据的同时，发行人并没有丧失该数据。
欧盟《信息社会著作权及相关权绿皮书》认为：发行权是否因权利人自身的利用或第三方的利用而用尽取决于所利用的作品及相关物品的形式，当发行对象是无形的服务或作品的使用时，由于这种提供数字传输而进行的服务可以无数次地反复进行，发行权因首次销售而用尽的原则无法适用，必须对每一次数字传输及其再传输分别进行许可或授权。类似地，美国白皮书认为，如果在计算机网络上合法地购买了文学作品的复制件，买方将其下载到磁盘时，磁盘不得再次出售，发行权用尽的原则不适用。但是，通过数字传输得到的作品，制作磁盘复制件而进行发行后，磁盘却可以再次销售，从而适用发行权用尽的原则。白皮书进一步认为，如果将来出现一种控制技术，可以保证作品复制件的原始所有人在传输作品后无法保留原有复制件，而且接收方也无法擅自制作复制件时，那么发行权用尽也可以适用1。
从本质上说，权利穷竭原则是知识产权有形载体所有人的物权与知识产权权利人的知识产权发生冲突时，为了在两者之间达到一个平衡而设立的制度，其前提就是要有两者确实的冲突存在，而在网络发行中，有形载体并不存在，或者说没有有形载体物权的转移2。传统作品流通方式所固有的著作权和物权的双重性在网络环境中并不存在3。既然此种发行中不存在物权转移的问题，当然也就谈不上什么物权与知识产权的冲突了，而没有权利冲突，权利穷竭也就无从谈起。因此，通过网络传输获得作品复制件的用户未经著作权人同意不得再通过网络向其他用户传送作品。当然，鉴于网络中数字传输形式的发行在很长时间内不能完全取代传统环境下的发行，因此网络发行权的不用尽和传统发行权用尽之间如何协调仍需要作出进一步的探索。

四、艺术作品追续权的权利不穷竭

追续权（Droit de Suite）是来源于大陆法系著作权制度的一项重要的权利。其基本含义是：艺术作品被再次出售之后，如果购买人转售他人的价格高于购买时支付的金额，则该作品的作者有权利从此差额中分享一定比例的金额。也就是说，即使艺术作品已经被售出，但是作者仍旧保有从作品的再次销售中获利的权利，即作者经济权利中的获酬权不穷竭。根据伯尔尼公约第14条之三第1款，作者或作者死后国家法律授权的人或机构，对于艺术品原作、作家和作曲家的原稿，享有权利从作者第一次将作品转移以后的任何销售中享受利益，该项权利不可转让。法国、德国等28个国家的著作权法作了此项规定4。
这项权利是为了照顾艺术家和艺术作品的其他作者的利益而产生的1。在著作权领域，绝大多数作品都可以通过复制无限多份复制件的方法使著作权人获得利益，因而任何一份复制件发行权的穷竭都不会影响著作权人就其作品进一步获得利益的可能性。但是也有另外一些作品其一般的复制件可能没有多少价值，作品的价值完全由原件或者很少的几份复制件来体现。在这种情况下，如果仍然坚持著作权人的权利经一次处分即告穷竭的话，很有可能会使著作权人的利益得不到应有的保护。例如，画家和雕塑家常常因为迫于生计而不得不廉价出售其作品，后来作品几经转售，价格可能成倍增长2。赋予艺术家们这种追续权，使其不至于在作品售出后就失去相应的经济权利，能够从再转卖的巨大差价中取得一定比例的款项，以维持他们再创作或其继承人的生活，从而在某种程度上消除或减少这种艺术家与艺术品商人之间存咱的不公平的现象3。这项权利同时也是对权利穷竭原则的一种限制，因为就普通作品而言，在作品的有形复制件出售以后，著作权人就不能够控制该复制件的进一步销售了，此种“控制”当然应该包括从再销售中获利。而且按照权利穷竭的一般理论，著作权人已经从作品的首次销售中获得了利益，不应该再有权利从以后的销售中再获利益。然而基于美术作品原件价值的特殊性以及事实上存在的巨大价格差，追续权制度的合理性是勿庸置疑的。

五、作品出租权所体现的权利不穷竭

出租权在著作权法理论中，是指许可他人临时有偿使用作品的权利4。Trips协议第十一条规定：至少就计算机程序和录音制品而言，一成员应给予作者及其合法继承人准许或禁止向公众商业性出租其有著作权作品的原件或复制件的权利。如果电影作品的原作或复制品的大规模出租导致大量的复制，从而实质损害了著作权人的专有复制权，则成员国必须保护制片人的专有出租权。世界知识产权组织著作权公约（WCT）第七条也有类似的规定，并且暗示了该项权利不会因为著作权中的发行权穷竭而受到影响5。两个公约都如同回避平行进口问题一样，回避了用权利穷竭原则来讨论出租权问题。保护程度更高的《欧共体（欧盟）出租权指令》不但对出租权作了详细规定，还规定了出借权，即权利人允许或者禁止有关机构出借其权利客体1的权利。出借必须是非为直接或间接的商业利益目的而将权利客体在一定期限内交付他人使用的行为。该指令还同时强调：无论是出租权还是出借权，都不因有关的客体原作或复制品的出让或者其他发行行为而受到影响。
就两个国际性公约保护的最低程度的出租权客体而言，对于计算机程序2、录音制品3等，它们的一个重要特性就是易复制性，在数字技术日趋完善的今天，迅捷，无损的复制已经非常容易。正因为如此，一旦该类物品流入市场，便很容易造就大量的未经授权的非法复制件，而直接影响到著作权人的利益。如果每一个购买了该类产品的人都将其广为传播，那无疑将是著作权人的一场噩梦。
同时，对于一般物权所有人，他有权对物行使占有，使用，收益，处分等权能，其中当然包括将物出租以换取收益。但是对于购买了软件、电影类知识产品的人来说，他对于该知识产权的载体物是否享有完全的、排他的所有权？比如说：他能不能把该物品用于出租以实现他的收益权？在世界上大多数国家已经加入WTO，需要遵从trips协议的大背景下，恐怕并非如此。德国《著作权与邻接权法》规定：如果作品原件或其复制件是经发行权人之同意而在欧盟境内或者欧洲经济区其他成员国境内投入公众领域的，其进一步之发行得被允许，但出租除外；我国台湾地区著作权法规定，除电脑程序和录音带外，其他作品的出租权随着物权转移而穷竭；我国现行著作权法规定出租权即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，但计算机软件不是出租的主要标的的除外。
问题的实质在于，在著作权领域里，作为出租物的作品复制件不仅是单一的有形物，同时也是无形的智力创作成果的物质载体。就所有权而论，作品复制件所有人应当可以自由出租其所有的物，行使其所有权中的收益权。但由于著作权的普遍存在性，所有人在行使出租权时又营利性地把著作权人的作品内容也租了出去，而且事实上，作品内容才是出租的对象。例如出租电脑光盘，单单从光盘“物“的角度而言，只是一张塑料片，几乎没有什么使用价值，有使用价值的是里面储存的电脑程序，即作品本身。因此，这种出租实际上是对出租物所含知识产权的使用4，属于知识产权范畴，不仅仅是物权范畴，两种权利产生了冲突，并且由于在这种情况下，知识产权的使用才是出租的真正目的，所以知识产权应当优先于物权，即权利不穷竭，而不是类似于销售权那样的权利穷竭，因为在销售权中，物之所有权的转移才是真正目的。同时，由于该类作品的易复制性，如果允许复制件所有人行使此类出租权，势必导致非法复制的泛滥，不利于保护著作权人的利益，同时过度纵容了社会公众利益。所以，对于此类作品，不宜适用权利穷竭原则，著作权人应该被赋予出租权，即使在作品复制件已经被首次销售这个权利穷竭原则通常能发挥作用的条件下也是如此。因此，从某种意义上说，此类作品载体所有人的所有权，不是完整的、排他的所有权，而是需要受到著作权的限制。