北京市地方税务局


北京市地方税务局关于印发《北京市地方税务局归集和公布企业信用信息管理的实施办法（试行）》的通知
京地税检〔2003〕90号
各区、县地方税务局、各分局，市局各业务处室：
为了全面落实北京市人民政府关于《北京市行政机关归集和公布企业信用信息管理办法》（第106号令），市局制定了《北京市地方税务局归集和公布企业信用信息管理的实施办法（试行）》。现印发给你们，并就有关问题通知如下，请一并依照执行。
一、企业信用信息系统是市政府建立和开发的通过计算机网络归集和公布企业信用信息，实现行政机关信息互联和共享，为行政管理提供基础信息，并为社会提供信息查询服务。企业信用信息系统是在市工商部门“蓝盾315”的基础上研制开发的，现四个子系统已全部建成，在系统功能上实现了通过政府专网远程录入，企业信用信息的披露已引起社会的广泛重视，社会作用开始显现。
二、企业信用信息系统涉及税收方面的内容，主要是企业的税务登记（登记、变更、注销登记）、企业违反税收法律、法规的行为受到行政处罚、企业因违反税收法律构成犯罪被追究刑事责任以及受到市级以上税务机关有关表彰等情况。
三、按照北京市人民政府第106号令的规定，由市级各行政机关负责确定和公布本系统有关企业信用信息的具体项目、范围和标准，收集、整理本系统的信息，并通过政务专网统一负责信息的提交、维护、更新和管理。行政机关利用企业信用信息，应当按照法律、法规、规章规定的目的运用，不得滥用，不得违法限制企业经营活动。对属于个人隐私、涉及企业商业秘密以及法律、法规、规章明确规定不得公开的其他内容，提交信息的其他内容，提交信息的行政机关不得公布和披露。
四、企业信用信息系统的建立，采取分步实施并于2003年4月1日起正式运行。
五、在企业信用信息系统建立阶段，由市局检查部门牵头，相关处室协助，按照北京市人民政府第106号令的要求和各阶段的工作任务，共同完成企业信用信息系统的初建工作。
六、在企业信用信息系统运行阶段，按照市局各处室的职责划分，以“简化、控制、统一”为原则，形成规范的工作流程。由各区、县局，按照统一格式录入数据信息，市局相关处室对本系统的数据信息要进行审核、控制，进入系统的各项信息数据按期集中导入，并由市局纳税服务中心统一发布。
七、在系统建设初期对于信息的查询还不能满足工作的需求，暂时将查询的权限放在市局的征管部门和检查部门。随着政府专网建设的到位和我局系统改造的实现，逐步满足各相关部门对信用信息系统查询的需要。






附件：1.企业信用信息系统实施方案
2.企业警示系统信息解锁通知书


二ОО三年二月十四日



北京市地方税务局归集和公布企业信用信息管理的实施办法
（试行）

第一条 为了促进社会信用体制的建立，促使企业增强信用观念，促进行政机关信息的公开和共享，为社会提供信息服务，根据《北京市行政机关归集和公布企业信用信息管理办法》的有关规定，制定本办法。
第二条 企业信用信息是指在行政机关依法履行职责过程中产生的关于各类企业及其经营过程中与信用有关行为的记录。企业信用信息系统是市人民政府以推动信息开放与信用服务市场化为目的，通过计算机网络将行政机关具有的企业信用信息进行归集和公布，实现行政机关信息的互联和共享，以及实现行政机关之间的联合执法，为社会提供信息查询服务和为政府各部门提供基础信息服务。
企业信用信息系统由身份信息系统、提示信息系统、警示信息系统和良好信息系统构成。
第三条 身份信息系统记录企业的基本信息，主要包括：纳税人名称、税务登记证号码、计算机代码、企业注册地址和经营地址、主管税务机关和企业的注销和换、验证的情况。
第四条 提示信息系统记录企业一般性违法行为及失信行为被有关部门实施处罚和通报的情况，包括企业非正常注销、非正常户以及未办理换、验证的情况和受到税务机关查处并认定为偷税的案件。
第五条 警示信息系统记录企业严重违法行为并被税务机关依法限制有关登记的情况，包括违反国家税收法律、法规、规章的规定，受到税务机关查处，认定为偷税并移送司法机关处理的案件。
第六条 良好信息系统记录企业信用的良好信息，包括受到市级以上行政机关表彰的情况、被评为纳税信誉等级A级的企业。
第七条 提交企业的信用信息应当包括下列内容：
（一）提交信息的主管税务机关的名称；
（二）企业的基本信息；
（三）需要记录的信息内容；
（四）主管税务机关的处理决定；
（五）作出处理决定的主观税务机关的名称；
（六）需要限制的行为及其期限。
除以上内容外，提交记入警示信息系统的信息，还应同时提交下列书面材料：
（一）主管税务机关提交信息的审批表；
（二）移交信息的通知书和登记表；
（三）行政处罚决定的复印件；
（四）人民法院的判决、裁决的复印件；
（五）需要提交的其他资料。
第八条 企业信息记录期限按照下列期限设定：
（一）身份信息系统中的信息，记录期限至企业终止；
（二）提示信息系统中的信息，记录期限为3年；
（三）警示信息系统中的信息，记录期限为3年；
（四）良好信息系统中的信息，记录期限为企业受到表彰、获取纳税信誉等级A级的有效期限。
以上规定的期限届满后，信息系统自动解除记录并转入永久保存信息。
第九条 凡进入企业违法行为记录警示系统的信息，因特殊原因需要提前解锁的，原数据移送部门须向市局报送《企业警示信息解锁通知书》。
第十条 各主管税务机关，按照统一的规定和标准，及时、准确地向市局有关处室提供真实、合法、完整的企业信用信息，并承担相应的法律责任。
第十一条 市局征管部门负责身份信息系统和提示信息系统中企业非正常注销、非正常户以及未办理换、验证信息的组织、录入传输，维护和管理；市局检查部门负责良好信息系统、提示信息系统中受到税务机关查处并认定为偷税案件和警示信息系统信息的组织、录入传输，维护和管理；市局信息中心负责企业信用信息系统与政府专网端口对接和数据网上传输的技术支持；市局纳税服务中心负责信用信息数据的统一发布。
第十二条 本办法自2003年2月15日起试行。

附件


企业信用信息系统实施方案



工作阶段 信息系统实现目标 工作内容 完成时限 负责处室
第一阶段 建立身份信息系统 1、确定我局进入信息系统的范围、内容和标准 1月底前 检查处 征管处
2、确定我局与市企业信用信息办的联系机构和人员 1月底前 检查处
3、完成与政府专网对接，实现数据网上传输 1月底前 信息中心
4、完成身份信息系统数据录入，实现信息互联 1月底前 征管处 信息中心
5、制定《归集和公布企业信用信息管理实施办法》 2月 检查处
第二阶段 建立警示信息系统 录入因偷税而受到查处的企业资料（2002年10月1日起），包括：企业的基本情况、主要违法事实、税务处理决定书、处罚部门及处罚日期 2月底前　 检查处 信息中心　
第三阶段 建立提示信息系统 1、录入因偷税而受到查处的企业资料（2002年10月1日起） 3月底 检查处　 信息中心　
2、录入企业非正常注销、非正常户以及未办理换、验证的情况 3月底 征管处　 信息中心　
建立良好信息系统 录入企业良好信用信息 3月底 检查处 信息中心
第四阶段 企业信用信息系统正式运行 对各子系统进行内容维护和更新 4月1日起 征管处 检查处 信息中心　



附件

企业警示系统信息解锁通知书

________________：
　　我局于______年____月____日，锁入警示系统的___________________________________（企业），锁入期限应于______年____月____ 日届满，由于________________________的原因，经研究，现提前解除锁定。

提交锁入的机关
年 月 日
（加盖公章）
　
当前直诉案件增多给检察工作带来的影响及对策建议

李昭


　　近年来，我市检察机关受理公安机关移送审查起诉的各类刑事案件总体呈平稳态势，但直诉案件却呈上升趋势。据统计：2005年直诉案件占案件总数的32.91%；2006年直诉案件占案件总数的33.30%；2007年直诉案件占案件总数的33.75；2008年直诉案件占案件总数的56%。对此，笔者对直诉案件增多给检察工作带来的影响进行了调查分析，并提出了对策建议。

　　一、当前直诉案件增多给检察工作带来的影响

　　1、直诉案件质量不高，影响公诉工作质量和效率。直诉案件作为司法实践中处理案件的一种模式，由于在侦查环节不存在因案件质量或强制措施不当导致的国家赔偿问题，加之案件一般是可能判处三年以下有期徒刑的轻微刑事案件，公安机关对此类案件普遍重视不够，在案件中往往会出现法律文书、诉讼文书不齐备、不规范；对案件定罪定性思考不够，固定证据随意性大，舍不得投入人力、物力，致使收集的证据质量不高，组卷不规范。因为这类案件质量不高，对公诉工作的开展造成了被动和困难，加大了办案难度，也在一定程度上影响了公诉案件的质量和公诉工作效率。2005年以来，我市检察机关直诉案件退回公安补充侦查732件，占直诉案件总数的30.06%。如李某某故意伤害案，卷内的大部分的言词证据系公安机关在本案发生后依照行政程序取得的材料的复印件，不得不退回公安机关依法重新收集固定。又如在朱某某、赵某某抢劫案中，公安机关搜集的证据，除部分刑事照相、现场示意图和抓获经过、户籍证明、结案报告、发还物品清单等书证为立案之后所调取外，其余均为公安机关立案前所调取。

　　2、公安机关将事实不清、证据不足不批捕的案件搞直诉，浪费了有限的司法资源。此类案件属于检察机关因证据不足不批准逮捕，公安机关撤回后在没有补充和没办法补充新证据的情况下抱着“试一试”的侥幸心理以直诉形式再移送公诉部门审查，而这类案件往往是一些边缘案件或者证据上有“硬伤”，无法补救。据统计，2005年以来我市检察机关受理审查起诉的2435件直诉案件中，有154件是因事实不清、证据不足检察院作出不批准逮捕的案件，占总数的6.32%。如姚某某强奸一案，犯罪嫌疑人姚某某于2005年3月的一天晚上和2005年4月的一天晚上 两次酒后潜入当时年仅12周岁受害人魏X的房间，强行与之发生性关系。2007年3月13日姚某某因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，并提请我院批准逮捕，但因为本案只有犯罪嫌疑人供述和被害人陈述（后被害人否认有被强奸的事实）并且时间和次数不吻合，存在许多无法合理排除和查证的矛盾，又距案发已经有两年多时间，无法收集其他证据，侦监部门未批捕，公安机关于2007年3月29日变更强制措施为监视居住，并于当年5月28日在没有其他证据的情况下，以直诉案件的形式移送公诉部门审查起诉，公诉部门受理后，讯问了犯罪嫌疑人、询问了受害人及其法定代理人，先后退回补充侦查2次，做了大量的工作，耗费了大量时间和精力，仍然无法查清案件事实，只能以证据不足建议公安撤回。

　　3、强制措施未落实，导致检察环节诉讼程序得不到保障。由于直诉案件多采取取保候审、监视居住的强制措施，而随着直诉案件的不断增多，作为执行机关的公安部门无暇顾及，所谓的强制措施形同虚设，没有起到保障诉讼顺利进行的作用。这主要体现在两个方面，一方面是告知犯罪嫌疑人诉讼权利、讯问犯罪嫌疑人。很多犯罪嫌疑人没有认识到及时到案配合诉讼活动的重要性，经常出现“推三阻四”、推延到案、多次通知不到案或者不遵守取保候审的规定的行为，而对于这些情形公诉部门又不可能全部予以逮捕，这涉及到批捕和审判等诸多因素的制约，最终导致诉讼效率提不高。另一方面，部分直诉案件的犯罪嫌疑人在取保候审期间外出（外逃），致使案件不得不退回公安机关，导致先前进行的诉讼准备活动无果而终；更有甚者，部分犯罪嫌疑人在公诉环节能够及时到案，积极配合公诉工作的开展并接受讯问，但当直诉案件移送法院时，被告人却不知去向，无法联系，给公诉工作造成被动。2005年以来，我市检察机关将直诉案件移送法院后，被告人难以通知到案的有29人。如被告人任某被取保候审后，在检察环节均能够及时到案，接受讯问配合公诉工作。但当该案移送法院后，任某及其家人却用各种理由推脱不到案，检察机关不得不决定将其逮捕，以确保诉讼。

　　4、直诉案件增多，不利于检察机关在批捕环节贯彻落实宽严相、济刑事司法政策。部分公安机关侦查人员在办案中“重打击、轻保护”的观念根深蒂固，只注重破案，而对当前的构建和谐社会的法治理念和相关刑事司法政策缺乏理解，再加上检察机关对直诉案件一般都不提前介入，导致移送审查起诉的部分轻微刑事案件在公诉环节才得以落实宽严相济刑事司法政策。据统计，2008年1-6月，我市三台县检察院受理的142件直诉案件中，仅涉枪案件就有30件，占直诉案件总数的21.13%，且涉枪犯罪嫌疑人年龄偏大，70周岁以上的有5人，最大的有74周岁，其中60周岁以上的共有17人，占到此类犯罪的56.67%，例如陈某某非法持有枪支一案，犯罪嫌疑人陈某某的哥哥去世后，陈某某的妻子在整理其遗物时发现一支木把短枪，认为是废品，将其扔于家中的废铁渣中，后经群众举报被民警在其家中查获，经鉴定该枪属枪支，后公安以直诉案件的形式移送公诉部门审查起诉，经我院审查认为：陈某某的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，建议公安撤回。

　　二、对策建议

　　1、严把“收案关”，促使公安机关规范办案，提高案件质量。公诉部门对于公安机关移送的案件，应当严格实行内勤统一收案登记制度，同时在收案环节时，应加大审查力度，特别是审查起诉意见书及案卷材料是否齐全；案卷装订是否符合要求，诉讼文书、技术性鉴定材料是否单独组卷；犯罪嫌疑人是否在案以及采取强制措施的情况。对于没有采取任何强制措施的犯罪嫌疑人要特别注意，要求公安机关采取具体措施保障诉讼活动的顺利进行。

　　2、加强检察机关批捕部门的侦查监督职能。对于因证据不足未逮捕，应当严格按照刑诉法的规定作出不批准逮捕的决定，说明不批准逮捕的理由，不能模棱两可，对需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。而对于因现实原因无法补充侦查或者补充侦查没有实际意义的案件，批捕部门应该严格把关，直接向公安机关言明。防止公安机关因为批捕无望，便抱着“试试”的心理转为直诉。

　　3、进一步开展刑事和解、不起诉、社区矫正、繁简分流等工作，加强对直诉案件的疏导，促进社会和谐。公诉部门应按照高、省检关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的精神，根据案件具体情况，做到该严则严、当宽则宽、宽严适度，针对各种社会危害性和主观恶性都比较小的直诉案件，开展刑事和解与不起诉，对被不起诉人开展社区矫正，实现教育挽救的目的，从而做到多措并举，达到对直诉案件的疏导作用。积极推行案件繁简分流及轻微刑事案件快速办理制度，进一步推动公诉工作创新发展，结合直诉案件数量多、繁简不一、以简单案件居多等现状，积极探索工作机制建设，优化配置司法资源，提高诉讼效率和案件质量，及时有效地化解社会矛盾，实现办案法律效果和社会效果的有机统一。


三台县人民检察院 李昭