从“汤加丽案”分析摄影作品的著作权问题
2001年3月28日，张旭龙与汤加丽为拍摄人体艺术摄影，签订了《拍摄协议》，此后，张旭龙历经一年零五个月的艰辛创作，前后用去近800个胶卷，拍摄图片20余组，至2002年8月末拍完最后一组照片。后来，因为这些相片引发了一系列的诉讼案件。这些诉讼案件涉及到摄影作品的著作权、人物的肖像权，还有侵权使用相片著作权，非常具有典型意义，下面将对这些案件一一进行分析，剖析摄影作品的著作权问题及相关问题。
1 张旭龙起诉著作权侵权
2002年7月，张旭龙向汤加丽出具授权书许可将其拍摄的照片用于她个人写真集的出版、发行和展览。此后，汤加丽与人民美术出版社达成协议，出版了《汤加丽人体艺术写真》（下称《汤加丽写真》）一书。该书署名为“汤加丽著”，出版社向她支付了报酬。中国出版史上，此前未有一本署上自己实名的人体画册，《汤加丽写真》开创先河。因此该书自2002年9月出版以来便备受瞩目，也因为该书掀诉讼波澜。
《汤加丽写真》一书出版后，张旭龙发现该书中有136幅照片是其拍摄的，但版权页却署名汤加丽著。张认为这种署名方式侵犯了其署名权，他还认为汤加丽改动了其拍摄的39幅照片，破坏了作品的完整性，侵犯了其享有的保护作品完整权。
（1）张旭龙起诉人民美术出版社著作权侵权案件
2003年7月9日，张旭龙因《汤加丽写真》一书的作品完整权、署名权问题，起诉出版《汤加丽写真》的人民美术出版社。
北京第二中级法院审理后认为：1、张旭龙为汤加丽拍摄了涉案人体写真图片，对图片拥有著作权；2、汤加丽经过张旭龙的授权，对为其拍摄的人体写真图片进行选择和编排，并加入部分文字，汇集成《汤加丽写真》一书，其在内容的选择和编排具有一定的独创性，因此《汤加丽写真》一书属于汇编作品，汤加丽作为该汇编作品的汇编人，依法对其汇编作品享有著作权；3、对于作品完整性，人美社虽对张旭龙的部分作品进行了剪裁，但并未做实质性改动，未歪曲和篡改这些作品的主要内容，因此并不破坏作品的完整性，也未侵犯对这些作品享有的保护作品完整权；4、《汤加丽写真》一书虽有汤加丽的部分文字，但该书汇编的主要内容是拍摄的摄影作品。因此，汤加丽在该书中以“汤加丽著”的方式署名不妥，其方式构成了对张旭龙署名权的侵犯，应承担相应的法律责任；5、关于张旭龙的报酬主张，人美社与张旭龙之间不存在出版合同关系，所以其要求出版社支付作品报酬的主张法院没有支持。
北京第二中级法院作出一审判决：人美社就侵权行为在《中国摄影报》上刊登向张旭龙赔礼道歉声明；停止发行署名“汤加丽著”的《汤加丽写真》一书，再版、重印时不得署名汤加丽著，同时驳回张旭龙的其他诉讼请求。判决中张旭龙未得分文，只获赔诉讼中支出的合理费用802元。北京市高级法院经审理认为，人美社《汤加丽写真集》一书并未侵犯张旭龙的署名权，但未经张旭龙同意，对书中39幅摄影作品的人体、背景或道具进行裁切的行为，侵犯了张旭龙对上述作品的保护作品完整权。2003年12月21日北京市高级法院做出终审判决，判人美社就侵犯张旭龙摄影作品完整权的行为登报道歉，并赔偿其诉讼支出3802元。
这个案件留给我们的启示是摄影作品的“保护作品完整权”问题。“保护作品完整权”是保护作品不被篡改、歪曲的权利，作者有权保护其作品的完整性，有保护其作品不被他人丑化；未经作者的许可，他人不得擅自删除、变更作品的内容，或者对作品进行破坏其内容、表现形式和艺术效果的变动，以保护作者的名誉声望，维护作品的纯洁性。“保护作品完整权”也不是绝对禁止对作品进行任何的改动，在作品出版发表过程中，报刊社、编辑者对所作的技术处理，不能视为对保护作品完整性的侵犯。
《著作权法》第三十三条规定：“图书出版者经作者许可，可以对作品修改、删节。报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可。”法律规定是很严格的，出版社出版图书要对作品进行修改，必须经过作者的许可。但是在实践中出版社对作品进行技术处理比较随意，在这个案件中人民美术出版社就认为对其张旭龙的39幅摄影作品进行处理是行业惯例。
从这个案件的两审情况看高院和中院的判决基本是一致的，区别在于对其中39幅作品进行剪裁、加工行为的认定，中院认为没有做实质改动，不侵犯保护作品完整权，而高院却认为侵权了保护作品完整权。应该说高院的判决是正确的，出版社对对摄影作品的改动必须经过作者的许可，没有经过作者的同意，任何的修改行为都构成对作品“保护作品完整权”的侵犯，而不是以是否做了实质改动为判断依据。
（2）张旭龙起诉汤加丽著作权侵权案件
2003年11月19日，张旭龙以著作权纠纷为由，向北京朝阳区法院递交诉状，状告汤加丽，要求被告在《中国摄影报》上向原告赔礼道歉，并支付原告著作权报酬206080元。
汤加丽则认为，她是在征得张旭龙许可的情况下使用其摄影作品并进行改动的，作为《汤加丽写真》一书的汇编人，依法享有署名权，因此不存在侵犯张旭龙署名权和保护作品完整权问题。对于著作权报酬，汤加丽表示应按照国家规定的标准支付张旭龙报酬，只是双方对稿酬多少分歧太大才没有谈妥。
审理法官认为，汤加丽作为汇编人对汇编作品《汤加丽写真》一书享有著作权，其中包括在汇编作品上署名的权利。从《汤加丽写真》一书封面内侧折页标注摄影张旭龙等内容分析，张作为《汤加丽写真》一书摄影作者的身份已经得到体现，因此汤加丽并未侵犯张的署名权。但汤加丽擅自对涉案39幅摄影作品的部分人体、背景和道具进行剪裁，损害了张对其作品的构思和艺术追求，破坏了上述作品的完整性，侵犯了张对上述作品享有的保护作品完整权，应就此向张赔礼道歉，并支付合理报酬。北京市朝阳区法院一审判决汤加丽赔礼道歉并支付张旭龙报酬10万元。
这个案件给我们的启示是：使用他人的作品应当支付报酬。张旭龙和汤加丽在《拍摄协议》中明确约定，作品的著作权归属张旭龙。汤加丽虽然取得张旭龙的许可可以将其写真相片汇编成书出版，但是汤加丽应当向著作权人张旭龙支付报酬，否则著作权人可以提起诉讼要求支付报酬，所以最后法院判决汤加丽向张旭龙支付10万元的报酬。
2 汤加丽状告张旭龙侵犯肖像权
汤加丽发现北京劳动大厦销售的《中国首位演艺员人体魅力摄影•看见记忆》书中使用了她的照片，该书的作者是张旭龙，由吉林美术出版社出版发行。汤加丽认为，使用照片没经她本人同意，侵犯了她的肖像权，故将张旭龙、吉林美术出版社以及劳动大厦告上法院，要求对方致歉，并赔偿经济损失51万余元。
审理中，张旭龙称其使用汤加丽肖像已经其授权并提供了与汤加丽签订的三份拍摄协议。双方律师辩论的焦点很快集中在了协议中“照片只用于人像摄影等专业学刊、发表、展出及出版”这一条款。汤加丽的代理人指出，这个规定应该理解为：照片只能在人像摄影等专业的学刊上发表、展出，而不能用于其他包括图书发行的途径。但张旭龙的律师认为，因为“学刊、发表、展出及出版”之间为顿号连接，可以理解为，它们之间的关系是并列的，也就是说，照片除了可以用于专业学刊外，也可以用于其他的途径，包括出版图书、举办展览等。
法院认为，双方在协议中明确约定对该次拍摄照片可用于专业学刊的发表及出版，而非图书及其他载体，现张旭龙在图书中使用汤加丽肖像应视为未经授权，超出了许可使用的范围，应承担相应侵权责任。朝阳区法院作出一审判决：被告张旭龙承担30万元人民币的赔偿费用，同时判令张旭龙和吉林美术出版社停止对《汤加丽写真看见记忆》、《中国首位演艺员人体魅力摄影看见记忆（1）、看见记忆（2）》简装本的销售。
这个案件的启示是：人像摄影不仅有摄影者的著作权，还包含了被摄者的肖像权，这是两个单独的权利，分别有著作权人和被摄者个人享有。著作权人（摄影者）在行使自己的权利时，也应当尊重被摄者的肖像权，所以摄影者不得随意行使自己的著作权，尤其是在出版、展示这些照片时，最容易引发肖像权纠纷，所以在出版、展示人体摄影作品前，应当取得被摄影者（肖像权人）的同意，否则摄影者在行使自己权利的同时也将构成对他人肖像权的侵犯，张旭龙赔偿汤加丽30万元就是个惨痛的教训。
3 摄影作品侵权案
张旭龙发现一影楼盗用自己的摄影作品侵害了其著作权，张旭龙向该影楼提起了诉讼，因主体资格不符法院没有受理。张旭龙全权委托了律师代理起诉，律师调查发现，这家影楼所使用的名称都没在工商行政机关登记注册，未取得法人资格，影楼的经营场所是两名合伙人以自己名义租赁的，其中一人登记注册了摄影部，便确定了两侵权人，于是他们将这两人告到了法院，要求法院判令两人立即停止复制和散发原告摄影作品的侵权行为，赔偿各种经济损失。
张旭龙发现新浪网在未经其同意的情况下，将其8幅作品在网站发布，其中有7幅作品在某些部位上加注了马赛克。张旭龙认为新浪网在未经允许的情况下发表其作品，侵犯了其发表权；在所发表的作品中没有署名，又侵犯了署名权；新浪网对作品进行了剪裁修改，尤其是在作品中加入马赛克，严重地侵犯了著作人的保持作品完整权。2003年 1月15日，张旭龙向北京市海淀区法院提起诉讼，要求新浪网立即停止侵权，公开赔礼道歉并承担一定的精神赔偿。
法院认为，原告以被告未经许可在新浪网上使用《汤加丽写真》一书中的部分内容为由起诉被告侵权，但被告并不负责新浪网的网络信息服务或技术服务，原告亦未举证证明被告与新浪网具有其他联系，故本案被告不适格，对原告的起诉本院不予支持。二OO三年三月二十一日北京市海淀区法院出具《民事裁定书》裁定驳回原告张旭龙的起诉。